Über familiäre Loyalität, Verleugnung, emotionale Manipulation und den schmerzhaften Moment, in dem man erkennt, dass nicht nur ein Mensch, sondern ein ganzes Familiensystem Teil des Problems sein kann.
Die Familie, die eigentlich hätte hinsehen müssen
Es gibt einen Schmerz, der über die Verletzungen einer toxischen Beziehung hinausgeht. Es ist der Moment, in dem man erkennt, dass die Menschen, die das problematische Verhalten eines geliebten Menschen vielleicht am besten kennen müssten, es nicht hinterfragen. Stattdessen entschuldigen sie es, relativieren es oder stellen sich schützend davor.
Manchmal sind es die Eltern. Manchmal Geschwister, Verwandte oder enge Freunde.
Und plötzlich steht man nicht mehr nur einem Menschen gegenüber, dessen Verhalten einen verletzt hat. Man steht einem ganzen Umfeld gegenüber, das scheinbar eine gemeinsame Geschichte erzählt. Eine Geschichte, in der sie das Opfer ist, in der ihre Handlungen immer eine Erklärung finden und in der die Verantwortung am Ende bei dem Menschen landet, der es gewagt hat, die Dinge anzusprechen.
Ich habe mich oft gefragt, wie das möglich ist.
Wie können Menschen, die jemanden seit Jahrzehnten kennen, bestimmte Verhaltensweisen nicht erkennen? Wie können sie Widersprüche übersehen? Wie können sie Verletzungen entschuldigen, die sie bei einem anderen Menschen vielleicht niemals akzeptieren würden?
Vielleicht liegt die Antwort in einer unangenehmen Erkenntnis:
Manche Familien schützen nicht unbedingt die Wahrheit. Sie schützen das Bild, das sie von sich selbst und voneinander bewahren wollen.
1. Weil die Wahrheit das eigene Familienbild bedroht
In vielen Familien existiert eine unausgesprochene Vorstellung davon, wer die einzelnen Mitglieder sind.
Die Tochter ist vielleicht die Besondere, die Verletzliche, die Missverstandene. Jemand, der schon immer mehr Aufmerksamkeit gebraucht hat. Jemand, dessen Konflikte stets durch die Schuld anderer entstanden sein sollen.
Über Jahre kann daraus eine feste Familienerzählung werden.
Wenn dann ein Partner hinzukommt und Verhaltensweisen beschreibt, die dieser Erzählung widersprechen, entsteht ein Konflikt.
Denn seine Erfahrungen ernst zu nehmen würde möglicherweise bedeuten, das eigene Bild von der Tochter, Schwester oder Freundin infrage zu stellen.
Es könnte bedeuten, sich einzugestehen, dass man problematische Muster jahrelang übersehen oder sogar unterstützt hat.
Und das ist unbequem.
Die Forschung zu familiären Dynamiken zeigt, dass Beziehungen innerhalb einer Familie eng miteinander verknüpft sind. Veränderungen und Konflikte eines Mitglieds können das gesamte Beziehungsgefüge beeinflussen.
In solchen Situationen kann es für Angehörige emotional leichter sein, die Wahrnehmung eines Außenstehenden zurückzuweisen, als sich mit der Möglichkeit auseinanderzusetzen, dass die eigene Familie problematische Verhaltensweisen normalisiert hat.
Nicht unbedingt aus Bosheit.
Manchmal aus Angst, Scham, Loyalität oder dem Wunsch, das vertraute Familienbild aufrechtzuerhalten.
Wer die Wahrheit ausspricht, kann dadurch zum Störfaktor werden – nicht weil er das Problem verursacht, sondern weil er ein bestehendes Gleichgewicht infrage stellt.
2. Weil narzisstische Verhaltensmuster in der Familie mitgeprägt werden können
Narzisstische Eigenschaften entstehen nicht zwangsläufig erst in einer Partnerschaft. Persönlichkeitsentwicklung ist komplex und wird durch verschiedene biologische, psychologische und soziale Faktoren beeinflusst.
Auch familiäre Erfahrungen können dabei eine Rolle spielen.
Eine wissenschaftliche Langzeitstudie von Eddie Brummelman und Kollegen aus dem Jahr 2015 untersuchte 565 Kinder und ihre Eltern.
Die Forschenden fanden heraus, dass eine überhöhte elterliche Bewertung des Kindes – beispielsweise die Vorstellung, das eigene Kind sei anderen grundsätzlich überlegen oder verdiene besondere Privilegien – mit der späteren Entwicklung stärkerer narzisstischer Eigenschaften zusammenhing.
Bemerkenswert war die Unterscheidung zwischen elterlicher Wärme und Überbewertung.
Liebevolle Zuwendung hing mit einem gesunden Selbstwertgefühl zusammen. Überbewertung sagte dagegen stärker ausgeprägte narzisstische Eigenschaften voraus.
Das bedeutet nicht, dass Eltern allein für eine narzisstische Persönlichkeitsentwicklung verantwortlich sind. Ebenso wenig beweist die Studie, dass sich daraus zwangsläufig eine Persönlichkeitsstörung entwickelt.
Aber sie verdeutlicht, wie familiäre Botschaften das Selbstbild eines Menschen beeinflussen können.
Wenn einem Kind wiederholt vermittelt wird, dass es etwas Besonderes sei und Regeln für andere gelten, aber nicht unbedingt für es selbst, kann dies die Entwicklung unrealistischer Ansprüche begünstigen.
Was passiert, wenn solche Überzeugungen auch im Erwachsenenalter nie ernsthaft hinterfragt werden?
Wenn Eltern weiterhin jede Schuld von ihrer Tochter fernhalten?
Wenn jedes Scheitern einer Beziehung damit erklärt wird, dass der Partner sie nicht verstanden habe?
Dann besteht die Gefahr, dass die Familie nicht nur emotionalen Schutz bietet, sondern auch die notwendige Auseinandersetzung mit eigenem Fehlverhalten erschwert.
Liebe bedeutet nicht, jemanden vor jeder Konsequenz seines Handelns zu bewahren. Manchmal bedeutet Liebe auch, unangenehme Wahrheiten auszusprechen.
3. Weil aus der verletzenden Person plötzlich das Opfer werden kann
Eine der verwirrendsten Erfahrungen in emotional belastenden Beziehungen ist die Umkehrung von Verantwortung.
Man spricht ein verletzendes Verhalten an.
Doch statt einer ehrlichen Auseinandersetzung wird die eigene Reaktion zum eigentlichen Problem erklärt.
Plötzlich ist man angeblich zu empfindlich, zu misstrauisch, zu kontrollierend oder ungerecht.
Die ursprüngliche Verletzung verschwindet hinter einer Diskussion darüber, wie man darauf reagiert hat.
Für ein solches Muster gibt es in der psychologischen Forschung einen Begriff: DARVO.
Die Abkürzung steht für:
- Deny: Das Verhalten wird geleugnet.
- Attack: Die Person, die es anspricht, wird angegriffen.
- Reverse Victim and Offender: Die Rollen von Opfer und verantwortlicher Person werden umgekehrt.
Die Psychologinnen Sarah Harsey, Eileen Zurbriggen und Jennifer Freyd untersuchten dieses Muster bereits 2017.
Weitere experimentelle Forschung aus dem Jahr 2023 zeigte, dass DARVO die Wahrnehmung unbeteiligter Beobachter beeinflussen kann. In der Untersuchung mit 230 Studierenden wurde eine Person, die DARVO verwendete, unter anderem als weniger verantwortlich und glaubwürdiger eingeschätzt.
Die Untersuchungen bezogen sich auf zwischenmenschliche Gewalt beziehungsweise fiktive Szenarien sexualisierter Gewalt. Ihre Ergebnisse lassen sich deshalb nicht ohne Weiteres auf jede Partnerschaft übertragen.
Sie verdeutlichen aber einen entscheidenden Mechanismus:
Wer die Deutung eines Konflikts beeinflusst, kann auch beeinflussen, wem andere glauben.
In einer Familie kann dies besonders folgenreich sein.
Wenn eine Tochter ihren Eltern eine Beziehungsgeschichte erzählt, in der sie selbst die Verletzte ist, hören die Eltern zunächst ihre Version.
Sie kennen vielleicht weder die vollständigen Gespräche noch die Ereignisse hinter verschlossenen Türen.
Und wenn sie ohnehin dazu neigen, ihrer Tochter grundsätzlich zu glauben, kann aus einer einseitigen Erzählung schnell eine scheinbar unumstößliche Wahrheit werden.
Der ehemalige Partner wird dann möglicherweise nicht mehr als Mensch mit eigenen Erfahrungen betrachtet, sondern nur noch als derjenige, der ihrer Tochter wehgetan haben soll.
Seine Sichtweise bekommt keinen Raum.
4. Weil Loyalität manchmal wichtiger wird als Gerechtigkeit
Familienloyalität ist grundsätzlich nichts Schlechtes.
Menschen sollen füreinander einstehen. Eltern sollen ihre Kinder unterstützen. Geschwister sollen sich aufeinander verlassen können.
Doch Loyalität kann problematisch werden, wenn sie bedeutet, jedes Verhalten zu entschuldigen.
Wenn nicht mehr gefragt wird, was tatsächlich passiert ist, sondern nur noch, auf wessen Seite man stehen muss.
Dann verwandelt sich Unterstützung in eine Form der Verleugnung.
Die Psychologin Jennifer Freyd beschreibt im Zusammenhang mit ihrer Betrayal-Trauma-Forschung das Phänomen der Betrayal Blindness, sinngemäß einer Blindheit gegenüber Verrat oder Vertrauensbruch.
Die Grundidee ist, dass Menschen belastende Wahrheiten über Personen oder Systeme, von denen sie emotional oder praktisch abhängig sind, teilweise nicht wahrhaben wollen oder können.
Auf Familien übertragen kann dies helfen zu verstehen, warum Angehörige Hinweise auf schädliches Verhalten verdrängen.
Denn eine solche Erkenntnis hätte Konsequenzen.
Man müsste möglicherweise Grenzen setzen. Man müsste sich mit Konflikten auseinandersetzen. Vielleicht müsste man sogar eingestehen, dass man jahrelang ein problematisches Verhalten unterstützt hat.
Es kann einfacher erscheinen, den Menschen abzuwerten, der diese Fragen aufwirft.
Die Familie hält zusammen. Aber Zusammenhalt allein sagt noch nichts darüber aus, ob das Verhalten gerecht ist.
5. Wenn Schweigen zu einer zweiten Verletzung wird
Das vielleicht Schlimmste ist nicht immer, dass einem nicht geglaubt wird.
Es ist die Erfahrung, dass niemand wirklich wissen möchte, was geschehen ist.
Dass Fragen ausbleiben.
Dass Widersprüche nicht hinterfragt werden.
Dass man selbst mit seinen Erlebnissen, Erinnerungen und Verletzungen allein bleibt.
Die Forschung kennt dafür den Begriff Family Betrayal, also familiären Verrat oder familiären Vertrauensbruch.
In einer 2017 veröffentlichten wissenschaftlichen Untersuchung mit jungen Erwachsenen wurde erforscht, wie Familien auf Missbrauchserfahrungen reagieren und welche Folgen es haben kann, wenn sie Betroffene nicht schützen oder unterstützen.
Dabei zeigte sich, dass das Versagen familiärer Unterstützung eine zusätzliche Belastung darstellen kann.
Diese Untersuchung bezieht sich auf Missbrauchserfahrungen in der Kindheit und ist kein direkter Nachweis für das Verhalten von Familien erwachsener Partnerinnen mit narzisstischen Eigenschaften.
Dennoch beschreibt sie einen wichtigen Gedanken:
Es kann nicht nur die ursprüngliche Verletzung sein, die Menschen belastet. Auch die Reaktion ihres sozialen Umfelds kann zusätzlichen Schaden verursachen.
Genau darin liegt für mich eine der schmerzhaftesten Erfahrungen.
Man hofft, dass wenigstens jemand zuhört.
Dass jemand fragt, was wirklich geschehen ist.
Dass jemand bereit ist, beide Seiten zu betrachten.
Doch manchmal begegnet man einer Mauer aus Schweigen, Rechtfertigungen und vorgefertigten Urteilen.
Und irgendwann begreift man, dass man nicht nur um die Beziehung trauert.
Sondern auch um die Hoffnung, von Menschen verstanden zu werden, denen man vertraut hatte.
6. Warum manche Familien ihre Tochter immer wieder entschuldigen
Es gibt keine wissenschaftlich gesicherte Erklärung, die auf jede Familie zutrifft.
Doch verschiedene psychologische Mechanismen können zusammenwirken.
Eine Mutter könnte das Verhalten ihrer Tochter verharmlosen, weil sie ihre Tochter schützen möchte oder Kritik an ihr als Kritik an der eigenen Erziehung erlebt.
Ein Vater könnte Konflikten ausweichen, weil er den familiären Frieden nicht gefährden will.
Geschwister könnten gelernt haben, dass Widerspruch Streit verursacht und Anpassung einfacher ist.
Freunde könnten nur die sympathische, verletzliche Seite eines Menschen kennen und deshalb andere Berichte für unglaubwürdig halten.
Diese Erklärungen sind Möglichkeiten, keine Beweise für die Motive einzelner Menschen.
Aber sie machen verständlich, warum selbst gut gemeinte Unterstützung problematische Muster stabilisieren kann.
Wenn jeder Konflikt mit einer Entschuldigung endet, jede Grenzüberschreitung relativiert wird und jede Kritik als Angriff gilt, bleibt wenig Raum für Selbstreflexion.
Dabei ist gerade Selbstreflexion entscheidend für gesunde Beziehungen.
Niemand ist fehlerfrei.
Auch ich nicht.
Aber eine Beziehung kann nur dann funktionieren, wenn beide Menschen bereit sind, Verantwortung für ihr eigenes Handeln zu übernehmen.
Wenn diese Verantwortung dauerhaft verweigert wird und das Umfeld jede kritische Rückmeldung abwehrt, kann ein Kreislauf entstehen, aus dem der Partner kaum einen Ausweg findet.
7. Der Moment, in dem ich aufgehört habe, auf Einsicht zu warten
Lange Zeit glaubt man vielleicht, dass man nur die richtigen Worte finden müsse.
Dass man die Geschehnisse verständlicher erklären müsse.
Dass man nur genügend Beispiele nennen müsse, damit endlich jemand erkennt, was passiert ist.
Man versucht, ruhig zu bleiben. Sachlich zu argumentieren. Widersprüche aufzuzeigen.
Doch irgendwann stellt sich eine andere Frage:
Was ist, wenn das Problem gar nicht darin liegt, dass man sich nicht verständlich genug ausdrückt?
Was ist, wenn die anderen gar nicht bereit sind, ihre bisherige Sichtweise zu hinterfragen?
Das ist eine schmerzhafte Möglichkeit.
Denn sie bedeutet, dass man Verständnis nicht erzwingen kann.
Man kann niemanden dazu verpflichten, die eigene Perspektive anzuerkennen.
Und man kann eine Familie nicht allein dadurch verändern, dass man ihr immer wieder seine Verletzungen erklärt.
Irgendwann musste ich für mich erkennen, dass meine Verarbeitung nicht davon abhängig sein darf, ob ihre Familie mir glaubt.
Dass ich nicht die Zustimmung anderer Menschen benötige, um meine Gefühle ernst zu nehmen.
Und dass ich nicht jede falsche Vorstellung über mich korrigieren kann.
Nicht jede Geschichte wird von allen Beteiligten auf dieselbe Weise erzählt. Aber ich darf meine eigene Geschichte erzählen, ohne darauf warten zu müssen, dass andere sie bestätigen.
8. Die Familie schützt vielleicht ihre Tochter – aber wer schützt den Partner?
Diese Frage bleibt.
Wer schützt den Menschen, der über Monate oder Jahre versucht hat, eine Beziehung zu retten?
Wer hört demjenigen zu, der sich immer wieder selbst hinterfragt hat?
Wer interessiert sich für die schlaflosen Nächte, die Selbstzweifel, die Erschöpfung und den Verlust des eigenen Selbstvertrauens?
Eine Familie darf ihre Tochter lieben.
Sie darf für sie da sein.
Sie darf ihr auch dann beistehen, wenn diese Fehler gemacht hat.
Aber Unterstützung sollte nicht bedeuten, andere Menschen pauschal abzuwerten oder ihre Erfahrungen grundsätzlich für unwahr zu erklären.
Man kann jemanden lieben und trotzdem sein Verhalten kritisieren.
Man kann loyal sein und dennoch Verantwortung einfordern.
Und man kann einem Menschen helfen, ohne jede seiner Entscheidungen zu rechtfertigen.
Vielleicht wäre genau das die ehrlichste Form familiärer Liebe.
Mein Fazit: Manchmal schützt eine Familie nicht die Person, sondern eine gemeinsame Erzählung
Das Bild von der gekrönten Schlange, die von anderen Schlangen umgeben ist, ist eine zugespitzte Metapher.
Es zeigt ein Umfeld, das die zentrale Figur bestätigt, bewundert und gegen Kritik abschirmt.
Die Wirklichkeit ist meistens komplizierter. Familienmitglieder sind keine einheitliche Gruppe. Manche wissen wenig, manche sind selbst in schwierige Dynamiken verstrickt, andere versuchen tatsächlich zu helfen.
Doch die Botschaft des Bildes berührt etwas Wesentliches:
Wenn ein Mensch niemals Verantwortung übernehmen muss, weil sein Umfeld jede Kritik abwehrt, kann sich verletzendes Verhalten verfestigen.
Ich schreibe diesen Text nicht, weil ich glaube, dass jede Familie einer narzisstisch handelnden Frau genauso funktioniert.
Ich schreibe ihn, weil ich verstehen möchte, wie es geschehen kann, dass ein Mensch in einer Beziehung verletzt wird und anschließend auch noch um die Anerkennung seiner Erfahrungen kämpfen muss.
Weil ich begreifen möchte, warum Schweigen manchmal lauter sein kann als eine Lüge.
Und weil ich gelernt habe, dass es nicht meine Aufgabe ist, eine ganze Familie von meiner Sichtweise zu überzeugen.
Vielleicht werden manche Menschen niemals verstehen, was ich erlebt habe.
Vielleicht werden sie immer nur die Geschichte kennen, die ihnen erzählt wurde.
Aber ich kann entscheiden, was ich daraus mache.
Ich kann meine Erfahrungen aufschreiben, sie reflektieren und versuchen, aus ihnen zu lernen.
Nicht um jemanden zu bestrafen.
Nicht um eine Familie auseinanderzubringen.
Sondern um mir selbst eine Stimme zurückzugeben, die ich in dieser Beziehung zeitweise verloren zu haben glaubte.
Denn eine Familie kann ihre eigene Geschichte schützen. Aber sie hat nicht das Recht, einem anderen Menschen seine Erfahrungen abzusprechen.
/
Quellen:
**1. Brummelman et al. (2015) – Origins of narcissism in children**